Pada masa kini, mesin pencari merupakan pilihan yang paling popular bagi sebagian besar pengguna untuk memenuhi kebutuhan dalam memilah-milah konten online. Hasil pencapaian teknis yang signifikan dari mesin pencari, juga tertanam dalam proses sosial dan lembaga yang mempengaruhi bagaimana mereka berfungsi dan bagaimana mereka digunakan.
Mesin pencari adalah beberapa online website yang paling sering diakses (daftar properti online paling populer dapat dilihat di ranking.com, dan tempat teratas dipegang oleh msn.com, google.com, dan yahoo.com). Orang beralih ke layanan mesin pencari hari demi hari untuk mencari informasi tentang kejadian terkini, kesehatan, produk, layanan pemerintah, bencana alam, tetangga baru mereka, calon karyawan atau tanggal, dan segudang topik lain mulai dari hal-hal duniawi hingga ke paling serius. Meskipun peran sentral mereka dalam cara orang mengakses informasi, ilmu sosial telah difokuskan pada dimensi non-teknis alat mesin pencari, perusahaan yang menjalankan mereka, atau praktik pengguna yang bergantung pada mereka. Tujuan dari bagian tema khusus ini menurut Journal of Computer-Mediated Komunikasi adalah untuk mempertimbangkan dimensi sosial, politik, ekonomi, dan budaya dari mesin pencari berskala besar.Beberapa hal juga yang harus diperhatikan dalam usaha semacam ini harus merupakan upaya interdisipliner diberi dimensi banyak pertanyaan yang relevan, mulai dari yang menggunakan mesin pencari dan untuk apa tujuan untuk distribusi keterampilan dalam menggunakan mesin pencari, dan dari apakah konten semua memiliki kesempatan setara yang diikutsertakan dalam daftar hasil alat ini apakah mereka dapat dimanipulasi.
Dan dalam hal ini pertanyaan yang perlu dipertanyakan yaitu “Apa yang sudah kita ketahui”? Berkat kerja yang telah ada, kita tahu bahwa menggunakan mesin pencari adalah salah satu kegiatan yang paling populer di kalangan pengguna Web (Fallows, 2005; Rainie & Shermak, 2005). Kita juga tahu bahwa ketika ditanya tentang kemampuan pencarian mereka, banyak pengguna cenderung percaya diri (Fallows, 2005), walaupun penelitian mengamati orang informasi online perilaku mencari cenderung untuk menemukan perbedaan tergantung pada atribut pengguna (misalnya, Hargittai, 2002), dan log permintaan pencarian menunjukkan bahwa mayoritas pengguna tidak mengambil pendekatan yang sangat canggih untuk mencari tetapi lebih sering bergantung pada syarat hanya satu atau dua permintaan mereka (misalnya, Spink, Jansen, Wolfram, & Saracevic, 2002).
Berikut ini adalah bukti yang menunjukkan bahwa pengguna mesin pencari tidak terlalu cerdas tentang-balik layar dari mesin pencari:
- Ketika ditanya dalam sebuah studi apakah mereka menyadari perbedaan antara hasil dibayar dan belum dibayar, mayoritas (62%) menunjukkan bahwa mereka tidak (Fallows, 2005). Temuan ini dicerminkan oleh laporan lain mengajukan pertanyaan serupa di mana 56% tidak mengetahui perbedaan antara kedua jenis hasil (iCrossing, 2005).
- Temuan terakhir menyarankan bahwa ini tahu-bagaimana tidak secara acak di antara pengguna, melainkan bahwa laki-laki dan orang dewasa muda dituntut untuk lebih informasi tentang aspek ini mesin pencari daripada wanita dan pengguna yang lebih tua.
Dan akhir-akhir ini diketahui bahwa pasar mesin pencari menyusut, dengan pemain besar sedikit pedoman perilaku online pengguna daripada sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa keputusan dibuat oleh hanya beberapa pemain di lanskap ini dapat memiliki dampak yang cukup besar yang material, yaitu realistis dalam jangkauan pengguna. Dengan demikian, masa-masa kritis melihat faktor apa yang menentukan kriteria inklusi dan eksklusi dalam hasil pencarian dan bagaimana pengguna mendekati mereka semakin penting dalam rangka untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana akses pengguna untuk konten yang akan dimediasi oleh segelintir layanan komersial.
METODOLOGI TANTANGAN
Sebagai contoh, pada tahun 2006, peneliti dari AOL merilis data set anonim yang tampaknya berisi lebih dari 20 juta permintaan pencarian dari lebih dari 650.000 pengguna mencakup tiga bulan (Pass, Chowdhury, & Torgeson, 2006) sebagai sumber daya untuk komunitas non-komersial untuk tujuan penelitian . Namun, karena tingkat rincian dalam kumpulan data (termasuk nomor ID yang melekat pada setiap query), analisis data menyebabkan identifikasi beberapa pengguna (Barbaro & Zeller, 2006). Mengingat respon kontroversial dan dampak dari kasus (Wray, 2006), bahkan kecil kemungkinan bahwa perusahaan-perusahaan akan membuat informasi tersebut tersedia untuk para peneliti di masa depan.
Tantangan lain dalam meneliti domain ini adalah pengguna internet sangat banyak memiliki target yang bergerak dan selalu mengubah terminologi untuk menggambarkan berbagai fenomena yang terkait. Sementara, pengguna lain mungkin memiliki pengalaman dengan layanan tertentu seperti Yahoo!, dia mungkin tidak tahu bahwa layanan pencarian di situs tersebut disebut "mesin pencari." Kurangnya pemahaman ini mungkin tampak tidak masuk akal bagi sebagian orang, tetapi data dari Survei Sosial Umum (2000, 2002) menunjukkan bahwa pengguna tidak selalu jelas tentang konsep mesin pencari, kadang-kadang membingungkan mereka dengan browser Web.
ARAHAN UNTUK KE DEPANNYA
Hal yang sering terjadi dalam kasus ini, yaitu penelitian menarik menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Berbagai artikel dalam koleksi ini mendiskusikan arah untuk penyelidikan mendatang yang timbul dari temuan mereka. Apakah berkaitan dengan pengolahan hasil pencarian atau konteks sosial pencarian, masih banyak ruang untuk eksplorasi masa depan.
Dan langkah yang sebaiknya diambil, tergantung pada pertanyaan penelitian di tangan, apakah penting untuk melakukan penelitian secara lebih menyeluruh daripada hanya mengandalkan layanan yang terjadi akademisi untuk berpikir kebanyakan orang menggunakan atau terjadi menganggap yang dipertukarkan dengan orang lain. Fokus penelitian perlu suatu agregasi alat untuk menjelaskan tindakan online berbagai orang, bukan hanya segmen pilih yang mungkin tidak representatif.
KESIMPULAN
REFERENSI
